Motion och immaterialrätt – vinnande koncept?

Nyligen släpptes nyheten att Sverige nästa år ska få sitt första ”obstacle race” eller hinderlopp med uppbyggda hinder. Dessa typer av lopp har blivit väldigt populära i England och USA och vilket gjort att de omsätter en hel del pengar. En fördel för arrangörerna är att hindren är uppbyggda och därmed kan transporteras så kan loppen hållas nästan överallt och man kan åka på turné. Kan detta göra immaterialrätten relevant även för motionslopp?

Enligt en artikel i novembernumret av amerikanska Outside magazine så är den det. I artikeln så skrivs det om de tvister som olika engelska och amerikanska hinderlopp har haft och flera av dessa tvister har kretsat kring immaterialrätt och närliggande rättigheter.

Framförallt så är det brittiska Tough Guy och amerikanska Tough Mudder som legat i tvist med varandra. Från att tidigare varit samarbetspartners är de idag bittra konkurrenter och tvisten mellan dem slutade med att Tough Mudder fick betala $725 000 till Tough Guy bland annat för att man använt sig av företagshemligheter.

Tough Mudder har även varit i tvist med ett annat av loppen – Savage Race och där hävdade Tough Mudder att Savage Race använde sig av deras skyddade design av hindren och försökte stoppa loppen. De gick dock bet och en domare menade att hindren saknade skydd. Exakt vilket skydd de åberopade och varför domslutet blev som det blev vågar jag inte gå in på eftersom svensk och amerikansk lagstiftning skiljer sig så markant.

På frågan om varför Tough Mudder valde att processa så svarade de att de ville skydda sitt namn mot att någon bygger osäkra hinder och säger att de har likadana hinder som Tough Mudder. Om man läser mellan raderna så är det alltså deras varumärkesbyggande de vill skydda.

Enligt artikeln har även blivit viktigt att framhäva att ens eget lopp är det tuffaste och svåraste genom att jämföra loppen gärna genom skyltar på banan som visar hur mycket tuffare detta lopp är jämfört med konkurrenternas. I varumärkesbyggande är allt tillåtet, eller?

Även om rör sig om tvister i amerikansk rätt så tror jag faktiskt att vi kommer att få se mer immaterialrätt i motionslopp i framtiden även här i Sverige. Ironman i Kalmar är ju faktiskt ett sådant exempel där man fått kämpa hårt för att få använda sig av varumärket Ironman och allt vad det innebär i form av skyldigheter och rättigheter. Och om man tänker på just hinderlopp finns det ju hur mycket som helt som rent teorietiskt skulle kunna skydda, förutom varumärke skulle kanske hindrens konstruktions kunna patenteras eller designskyddas.

Så om ni funderar på att göra business av den rådande motionstrenden, tänk gärna på hur immaterialrätten kan hjälpa dig. Se dock bara till att det blir en ärlig och sportslig kamp om marknadsandelarna. Må bästa lopp vinna.

/Lisa Sellgren, patentingenjör på PRV

Kommentarer inaktiverade för Motion och immaterialrätt – vinnande koncept?

Filed under immaterialrätt

Kommentarer inaktiverade.