Måla av ett fotografi – ett fall för Domstolen

Markus Andersson: ”Svenska syndabockar”.

Ikväll tar SVT:s program ”Domstolen” upp fallet om målningen ”Svenska syndabockar”, ett konstverk som har debatterats flitigt även ur ett upphovsrättsligt perspektiv.

Det var konstnären Markus Andersson som år 2005 målade bilden, som till viss del baseras på ett fotografi av Christer Pettersson. Målningen ställdes senare ut på Moderna Museet. Varför tar vi upp detta på PRV-bloggen? Jo, bortsett från att undertecknad älskar konst, så är hela debatten som uppstod kring målningen mycket intressant. Eftersom bilden baseras på ett fotografi taget av Jonas Lemberg, så diskuterades det flitigt huruvida målningen utgjorde ett brott mot lagen om upphovsrätt.

Catharina Ekdahl, jurist på PRV och expert inom upphovsrätt, vad exakt handlar fallet om?
– Rättsfallet, som kallas ”Svenska Syndabockar”, handlar om ifall det är tillåtet att måla av någon annans fotografi eller om det innebär intrång i fotografens upphovsrätt. Underförstått handlar fallet också om hur stark en fotografs upphovsrätt till sina bilder egentligen är och var gränsen går för att få tolka eller bearbeta det som någon annan har skapat och har upphovsrätt till.

Varför ska jag titta på ”Domstolen” ikväll?
– Om du är intresserad av upphovsrätt kan det här vara klart värt att se. Det är ett av de mest uppmärksammade upphovsrättsfallen i Sverige de senaste åren. Det som är lite unikt är att vi även kommer att få se hur Högsta domstolen jobbar. Åtminstone om man får tro programtrailern.

Tack, Catharina!

Programmet sänds ikväll kl 21.00 på SVT1 och i efterhand på SVT Play (klicka på ”Domstolen”).

//Margarita Linné, kommunikatör på PRV

2 kommentarer

Filed under upphovsrätt

2 responses to “Måla av ett fotografi – ett fall för Domstolen

  1. Rolf Svensson

    Och hur är det om man målar av ett annat konstverk eller kopierar det, Det har man ju alltid gjort. Kopior, parafraser etc hur är det med dem.
    Hur är det om man tar en bild av ett konstverk och sedan förvanskar eller omvandlar den till oigenkännlighet?
    Rolf Svensson
    fd rektor för Konstskolan i Stockholm

    • Margarita Linné

      Hej Rolf,

      Tack för ditt inlägg! Jag har frågat vår upphovsrättsexpert Catharina Ekdahl och hon svarar såhär:

      ”Högsta domstolens bedömning i fallet Svenska syndabockar var i princip att om du har ett tillräckligt mått av egen personlig prägel när du målar av ett fotografi, så har du skapat ett eget självständigt verk. Just på bildkonstens område finns det även andra svenska rättsfall med motsvarande utfall. Grunden för domstolarnas bedömning hittar man bl.a. i upphovsrättslagens 4 § andra stycket, där det står:
      Har någon i fri anslutning till ett verk åstadkommit ett nytt och självständigt verk, är hans upphovsrätt ej beroende av rätten till originalverket.
      Även parodier av upphovsrättsligt skyddade verk anses normalt vara tillåtna. Det slogs fast i ett annat uppmärksammat avgörande från Högsta domstolen från år 2005 (NJA 2005 s. 905) där en parodi ansågs tillåten av den litterära figuren Alfons Åberg i ett inslag i Sveriges Radios program Pippirull. Inställningen till parodier delades också av EU-domstolen i ett avgörande från 2014 (Deckmyn och Vrijheidsfonds (C-201/13)).”

      Hoppas det besvarar din fråga! Hör gärna av dig vid fler funderingar.

      Hälsningar / Margarita Linné